A iridologia (às vezes chamada de diagnóstico da íris) baseia-se na crença bizarra de que cada área do corpo é representada por uma área correspondente na íris do olho (a área colorida ao redor da pupila). De acordo com esse ponto de vista, o estado de saúde e doença de uma pessoa pode ser diagnosticado pela cor, textura e localização de várias manchas de pigmento no olho. Os praticantes de iridologia afirmam diagnosticar “desequilíbrios” que podem ser tratados com vitaminas, minerais, ervas e produtos similares. Alguns também afirmam que as marcas nos olhos podem revelar uma história completa de doenças anteriores, bem como de tratamentos anteriores. Um livro didático, por exemplo, afirma que um triângulo branco na área apropriada indica apendicite, mas uma mancha preta indica que o apêndice foi removido por cirurgia. Os gráficos de iridologia - dos quais existem dezenas - variam um pouco na localização e interpretação dos sinais da íris. Alguns iridologistas usam um computador para ajudá-los a analisar fotografias oculares e selecione os produtos que eles recomendam. A esclerologia é semelhante à iridologia, mas interpreta a forma e a condição dos vasos sanguíneos na porção branca (esclera) do globo ocular.
| Este gráfico de iridologia foi desenvolvido por um naturopata proeminente há mais de 70 anos. Relaciona vários pontos do olho a cerca de 50 partes do corpo. Diz-se que o círculo azul mais interno em ambos os olhos, por exemplo, reflete a saúde do estômago. Diz-se que os quadrantes superiores representam o cérebro (cérebro e cerebelo) e outras partes da cabeça. |  |
Bernard Jensen, DC (1908-2001), o principal iridologista americano, afirmou que “A natureza nos forneceu uma tela de televisão em miniatura que mostra as partes mais remotas do corpo por meio de respostas reflexas nervosas.” Ele também afirmou que as análises iridológicas são mais confiáveis e “oferecem muito mais informações sobre o estado do corpo do que os exames da medicina ocidental.”
Uma organização britânica de iridologia afirma que existem três principais “tipos constitucionais” da cor da íris:
Russell S. Worrall, O.D., professor clínico assistente de optometria na Escola de Optometria da Universidade da Califórnia, Berkeley, observou que muitas das condições detectadas pelos praticantes de iridologia são “doenças” cuja existência foi contestada ou desacreditada pela investigação científica. Worrall também aponta como as informações falsas dos iridologistas podem ter consequências graves, como ilustrado pelo caso de um contador que consultou um quiroprático que praticava iridologia:
Durante o curso do tratamento foi recomendada uma avaliação iridológica. Os resultados indicaram, entre muitos outros problemas de saúde, a presença de câncer. Oprimido, o paciente passou o dia atormentado. Incapaz de consultar o seu médico de família. . . ele finalmente procurou meu conselho. Depois de uma longa discussão, consegui acalmar seus medos. . . . Ele se perguntou como uma pessoa inteligente como ele poderia ser apanhada em uma teia emocional tão profunda por causa de tal diagnóstico. A história felizmente teve um final agradável. Porém, o desfecho poderia ter sido muito mais grave, pois o paciente também sofre de um problema cardíaco, o que não foi constatado na avaliação iridológica! [2]
Em 1979, Bernard Jensen e dois outros proponentes foram reprovados num teste científico no qual examinaram fotografias dos olhos de 143 pessoas na tentativa de determinar quais delas tinham problemas renais. (Quarenta e oito foram diagnosticados com um teste de função renal padrão, e o restante tinha função normal.) Os três iridologistas não mostraram capacidade estatisticamente significativa para detectar quais pacientes tinham doença renal e quais não tinham. Um iridologista, por exemplo, concluiu que 88% dos pacientes normais tinham doença renal, enquanto outro julgou que 74% dos pacientes doentes o suficiente para necessitar de tratamento renal artificial eram normais [3]. Clique aqui para ver um exemplo do gráfico de iridologia do Jensen.
Em 1980, um experiente iridologista australiano passou por dois testes. Na primeira, ele examinou fotografias de 15 pacientes que haviam sido avaliados clinicamente e apresentavam um total de 33 problemas de saúde. O iridologista não diagnosticou corretamente nenhum desses problemas. Em três casos ele citou uma parte do corpo que teve problemas (por exemplo, ele disse “lesão na região da garganta” para um paciente cujas amígdalas foram removidas durante a infância), mas ele perdeu completamente as outras 30 áreas problemáticas e fez 60 diagnósticos incorretos. No segundo ensaio, quatro pessoas tiveram seus olhos fotografados quando estavam com boa saúde e refotografados quando relataram estar doentes. O iridologista fez um grande número de diagnósticos (incorretos) a partir das fotografias iniciais e não conseguiu identificar com precisão nenhum órgão que sofreu alteração quando surgiu o problema de saúde. Ele também foi solicitado a comparar fotografias da íris de outro indivíduo saudável, tiradas com apenas dois minutos de intervalo. Ele fez cinco diagnósticos incorretos para o primeiro deles e quatro diferentes diagnósticos incorretos para o segundo [4].
No final da década de 1980, cinco importantes iridologistas holandeses foram reprovados em um teste semelhante, no qual foram mostrados slides coloridos em estéreo da íris direita de 78 pessoas, metade das quais sofria de doença da vesícula biliar. Nenhum dos cinco conseguiu distinguir entre os pacientes com doença da vesícula biliar e as pessoas saudáveis. Nem eles concordaram entre si sobre qual era qual [5]. Estes resultados negativos, claro, não são surpreendentes, porque não existe nenhum mecanismo conhecido pelo qual os órgãos do corpo possam ser representados ou transmitir o seu estado de saúde a locais específicos da íris.
Em 1998, Eugene Emery, escritor científico do Diário da Providência, testou a capacidade de dois iridologistas de avaliar sua saúde e comparar os slides que ele preparou com os olhos de oito pessoas que haviam sido diagnosticadas clinicamente. Ambos os iridologistas pontuaram muito mal [6].
O fitoterapeuta Michael Tierra descreveu como ficou desiludido com a iridologia. Depois de fazer várias observações, ele parou de usá-lo, mas ainda esperava que tivesse algum valor. Então, porém:
Um colega mais jovem, totalmente equipado com o mais moderno equipamento especializado em iridologia, apresentou-se e afirmou que queria realizar leituras de iridologia na minha clínica e, ao mesmo tempo, monitorar a evolução dos meus pacientes durante um período de seis meses.
Dado que para a maioria de nós, bem como para os meus pacientes, seis meses é um período bastante longo, houve ampla oportunidade para muitos deles passarem por uma variedade de mudanças relacionadas com a saúde. Algumas pessoas melhoraram e adoeceram novamente com os mesmos sintomas ou talvez com um conjunto diferente de sintomas, outras sofreram lesões ou operações. Todos eles tiveram suas íris repetidamente fotografadas e estudadas por meu colega e por mim. Onde estava a coruja de Peczely ou as marcas que ele afirmava observar nos pacientes da enfermaria do hospital húngaro do século XIX? Seriam as finas linhas brancas de cura que deveriam unir as pequenas lacunas escuras correspondentes à cura de operações e lesões de diferentes partes do corpo?
Nossa conclusão depois de seis meses: meu colega, tentando manter o fragmento de crença que desaparecia rapidamente na validade da iridologia, timidamente e um tanto culposo, vendeu sua câmera para outro aspirante a entusiasta da iridologia. Enterrei minha faixa oficial de iridologia para a cabeça em uma caixa em uma área escura, que espero que logo seja esquecida, do armário do meu escritório, onde devo confessar que ela ainda permanece depois de mais de 15 anos, fechada [7].
Outro ex-iridologista, Joshua David Mather Sr., escreveu um relato detalhado da origem e do fim de suas crenças. Ele começou a estudar iridologia aos nove anos, quando seu pai se tornou praticante. Ele abandonou-o aos 25 anos, depois de examinar filmes polaroid de muitos pacientes e descobrir que, embora os sintomas frequentemente melhorassem, as marcas dos olhos nunca mudavam [8].
A iridologia não é apenas inútil. Diagnósticos incorretos podem assustar desnecessariamente as pessoas, fazer com que desperdicem dinheiro procurando cuidados médicos para doenças inexistentes ou afastá-las dos cuidados médicos necessários quando um problema real é esquecido.
Alguns distribuidores multiníveis estão usando a iridologia como base para recomendar suplementos dietéticos e/ou ervas. Qualquer pessoa que faça isso e não seja um profissional de saúde licenciado seria culpada de praticar medicina sem licença, o que é uma violação da lei estadual.
SOFTWARE DE IRIDOLOGIA MAIKONG Instalação e operação
