iridologia

L'iridologia è lo studio dell'iride, la parte colorata dell'occhio. L’iridologia non è una terapia terapeutica ma piuttosto uno strumento diagnostico utilizzato per rilevare i segni sottostanti dello sviluppo di una malattia.

Attraverso vari segni, segni e scolorimenti nell'iride, la natura rivela cosa sta succedendo internamente, debolezze e punti di forza ereditati e un iridologo può dire se un individuo ha un'attività eccessiva o insufficiente in aree/organi specifici del corpo.

Pertanto, l'iride può essere un importante strumento diagnostico sebbene l'iridologia non sia in grado di rilevare una malattia specifica. L’obiettivo dell’Iridologia è quindi riconoscere i problemi di salute nelle loro fasi iniziali e suggerire modi per impedire lo sviluppo della malattia.

L’iridologia è sicura, non invasiva e indolore. L'Iridologo esaminerà il tuo occhio con una lampada a fessura, una penna o una lente d'ingrandimento. Le fotografie dell'iride possono anche essere ottenute con una fotocamera appositamente progettata. L'esame e la consultazione
generalmente dura un'ora.

Anula Healing si trova a Orange, NSW vicino a Nashdale, Borenore, Cargo, Molong e Mullion Creek.
Cos'è l'iridologia e il diagramma di Bernard Jensen D.C.?

L'iridologia è una sciocchezza

Stephen Barrett, MD

L'iridologia (a volte chiamata diagnosi dell'iride) si basa sulla bizzarra convinzione che ciascuna zona del corpo sia rappresentata da un'area corrispondente nell'iride dell'occhio (l'area colorata attorno alla pupilla). Secondo questo punto di vista, lo stato di salute e di malattia di una persona può essere diagnosticato dal colore, dalla consistenza e dalla posizione delle varie macchie di pigmento negli occhi. I professionisti dell'iridologia affermano di diagnosticare “squilibri” che possono essere trattati con vitamine, minerali, erbe e prodotti simili. Alcuni sostengono anche che i segni sugli occhi possano rivelare una storia completa di malattie passate e di trattamenti precedenti. Un libro di testo, ad esempio, afferma che un triangolo bianco nell’area appropriata indica un’appendicite, ma un puntino nero indica che l’appendice è stata rimossa chirurgicamente. Le tabelle iridologiche, di cui ne esistono dozzine, variano leggermente nella posizione e nell'interpretazione dei segni dell'iride e selezionano i prodotti consigliati. La sclerologia è simile all'iridologia ma interpreta la forma e la condizione dei vasi sanguigni sulla porzione bianca (sclera) del bulbo oculare.

Questa tabella iridologica è stata sviluppata da un eminente naturopata più di 70 anni fa. Mette in relazione vari punti dell'occhio con circa 50 parti del corpo. Si dice, ad esempio, che il cerchio blu più interno in entrambi gli occhi rifletta la salute dello stomaco. Si dice che i quadranti più alti rappresentino il cervello (cervello e cervelletto) e altre parti della testa.

Bernard Jensen, D.C. (1908-2001), il principale iridologo americano, lo affermò “La natura ci ha fornito uno schermo televisivo in miniatura che mostra le parti più remote del corpo attraverso risposte nervose riflesse.” Ha inoltre affermato che le analisi iridologiche sono più affidabili e “offrono molte più informazioni sullo stato del corpo rispetto agli esami della medicina occidentale.”

Un'organizzazione iridologica britannica afferma che ce ne sono tre principali “tipi costituzionali” del colore dell'iride:

1. La Costituzione dagli occhi blu (“tipo linfatico”), di chi “tendenze intrinseche” includere: “Ria attività del sistema linfatico (irritazioni adenoide e tonsilla; linfonodi gonfi; Appendice irritata; Catarro con essudazioni; eczema; acne; flakey, pelle secca; fluff; asma; asma; tosse; tosse; bronchite; sinusite; diarrea; artrite; artrite; vaginale per occhio; sfruttamento; fluido; fluido; fluido; fluido; fluido; fluido; fluido; fluida; asma.”
2. IL “Costituzione dagli occhi marroni puri (“tipo ematogeno”), di chi “tendenze intrinseche” includere: “Anemia; mancanza di catalizzatori (ferro, oro, arsenico, rame, zinco, iodio); malattie del sangue (epatite, ittero); spasmi muscolari; artrite; malattia degenerativa cronica; Disturbi endocrini (tiroide, adrenale & ipofisario); disturbi spleenici; scarso drenaggio linfatico; ghiandole gonfie; La malattia di Hodgkin; flatulenza; stipsi; tumore del colon; dispepsia; disturbi digestivi con produzione enzimatica ridotta; frequente intolleranza al latte delle mucche; ulcere; fegato, cistifellea & malfunzionamenti pancreatici; Diabete; disturbi circolatori; auto-intossicazione.”
3. La combinazione dei due “Tipo misto o biliare”), di chi “tendenze intrinseche” includere: “Flatulanza; stipsi; colite; ipoglicemia; Diabete; malattie del sangue; pietre galliche; fegato, cistifellea, dotto biliare & disturbi pancreatici; debolezza gastrointestinale con spasmo; Ematogeno & Punti di forza costituzionali linfatici & debolezza.” [1]

Russell S. Worrall, O.D., assistente professore clinico di optometria presso la School of Optometry, Università della California, Berkeley, ha notato che molte delle condizioni rilevate dai professionisti dell'iridologia sono "malattie" la cui esistenza è stata contestata o screditata dalla ricerca scientifica. Worrall sottolinea anche come diagnosi spurie da parte degli iridologi possano avere gravi conseguenze, come illustrato dal caso di un contabile che consultò un chiropratico che praticava l'iridologia:

Durante il corso del trattamento è stato consigliato un accertamento iridologico. I risultati indicavano, tra molti altri problemi di salute, la presenza di cancro. Sopraffatto, il paziente trascorse la giornata tormentato. Impossibile consultare il medico di famiglia. . . alla fine ha cercato il mio consiglio. Dopo una lunga discussione, sono riuscito a dissipare le sue paure. . . . Si chiedeva come una persona intelligente come lui potesse essere coinvolta in una rete emotiva così profonda a causa di una diagnosi del genere. La storia fortunatamente ha avuto un finale piacevole. Tuttavia l'esito avrebbe potuto essere molto più grave poiché il paziente soffre anche di disturbi cardiaci, che non sono stati rilevati nella valutazione iridologica! [2]

Le caratteristiche dell'iride sono relativamente stabili per tutta la vita [3]. Non ci sono prove scientifiche che cambino quando cambia lo stato di salute di una persona. In effetti, questa stabilità è il fondamento della tecnologia biometrica che utilizza il riconoscimento dell'iride a fini di identificazione.

Studi scientifici

Nel 1979 Bernard Jensen e altri due sostenitori fallirono un test scientifico in cui esaminarono le fotografie degli occhi di 143 persone nel tentativo di determinare quali avevano problemi renali. (A quarantotto era stato diagnosticato un test di funzionalità renale standard e il resto aveva una funzione normale.) I tre iridologi non hanno mostrato alcuna capacità statisticamente significativa di rilevare quali pazienti avevano una malattia renale e quali no. Un iridologo, ad esempio, ha deciso che l’88% dei pazienti normali aveva una malattia renale, mentre un altro ha ritenuto che il 74% dei pazienti abbastanza malati da necessitare di un trattamento renale artificiale fossero normali [3].

Nel 1980, un esperto iridologo australiano si sottopose a due test. Nella prima ha esaminato le fotografie di 15 pazienti che erano stati valutati dal punto di vista medico e presentavano un totale di 33 problemi di salute. L'iridologo non ha diagnosticato correttamente nessuno di questi problemi. In tre casi ha nominato una parte del corpo che aveva avuto problemi (ad esempio, ha detto “lesione nella zona della gola” per un paziente a cui erano state rimosse le tonsille durante l'infanzia), ma ha completamente trascurato le altre 30 aree problematiche e ha fatto 60 diagnosi errate. Nel secondo esperimento, quattro persone sono state fotografate agli occhi quando erano in buona salute e rifotografate quando hanno riferito di essere malate. L'iridologo ha fatto un gran numero di diagnosi (errate) dalle fotografie iniziali e non è stato in grado di identificare con precisione nessun organo che ha subito un cambiamento quando si è verificato il problema di salute. Gli è stato anche chiesto di confrontare le fotografie dell'iride di un altro individuo sano, scattate a soli due minuti di distanza. Ha fatto cinque diagnosi errate per la prima di queste e quattro diverse diagnosi errate per la seconda [4].

Alla fine degli anni '80, cinque eminenti iridologi olandesi fallirono un test simile in cui furono mostrate diapositive stereo a colori dell'iride destra di 78 persone, metà delle quali aveva una malattia della cistifellea. Nessuno dei cinque era in grado di distinguere tra i pazienti con malattia della colecisti e le persone sane. Né erano d'accordo tra loro su quale fosse quale [5]. Questi risultati negativi, ovviamente, non sono sorprendenti, perché non esiste alcun meccanismo noto attraverso il quale gli organi del corpo possano essere rappresentati o trasmettere il loro stato di salute a posizioni specifiche nell'iride.

In another study, researchers took color photographs of the eyes of 30 patients with ulcerative colitis, 25 with coronary heart disease, 30 with asthma, 30 with psoriasis, and a control group matched for age and gender. The photographs were coded and analyzed by an investigator, both manually and by a computer program according to criteria generated by leading iridologists. Utilizzando entrambi i metodi, la discriminazione tra casi e controlli non era diversa da quella che ci si aspetterebbe per caso. Gli autori hanno concluso questo “la diagnosi di queste malattie non può essere aiutata da un'analisi di tipo iridologico.” [6]

Nel 1998, Eugene Emery, scrittore scientifico per il Giornale della Provvidenza, ha testato la capacità di due iridologi di valutare la sua salute e di confrontare i vetrini che aveva preparato sugli occhi di otto persone a cui era stata diagnosticata dal punto di vista medico. Entrambi gli iridologi hanno ottenuto punteggi molto bassi [7].

Nel 2000 il Dr. Edzard Ernst ha pubblicato un'analisi approfondita dei rapporti pubblicati fino a quel momento. Notando che nessuno dei “positivo” Gli studi erano stati adeguatamente progettati, concluse:

L’iridologia potrebbe fare qualche danno? Lo spreco di tempo e denaro sono due evidenti effetti indesiderati. La possibilità di diagnosi false positive, cioè di diagnosticare – e successivamente trattare – condizioni che inizialmente non esistevano, sembra più seria. Il vero problema, tuttavia, potrebbe essere la diagnosi di falso negativo: qualcuno potrebbe non sentirsi bene, andare da un iridologo e ricevere un certificato di buona salute. Successivamente, questa persona potrebbe essere affetta da una malattia grave. In questi casi, si può perdere tempo prezioso per il trattamento precoce (e addirittura vite umane) a causa dell’uso dell’iridologia [8].

In un altro studio, a tre iridologi e dieci studenti di optometria sono state mostrate diapositive a colori dell'iride di 30 persone che avevano fratturato un braccio o una gamba e 30 controlli senza storia di traumi. Jensen e molti altri iridologi sono stati consultati riguardo alla progettazione dello studio. Nessuno dei partecipanti ha dimostrato una significativa accuratezza diagnostica [9]. Le fratture furono scelte come condizione medica per vedere se l'affermazione originale di von Peczely sul gufo con una gamba rotta potesse essere riprodotta negli esseri umani.

Uno studio pubblicato nel 2005 ha testato se l’iridologia potesse essere utile nella diagnosi delle forme comuni di cancro. Un medico esperto ha esaminato gli occhi di 68 persone che avevano un cancro accertato al seno, alle ovaie, all'utero, alla prostata o al colon-retto e 42 per le quali non c'erano prove mediche di cancro. Al professionista, che non era a conoscenza del sesso o dei dettagli medici, è stato chiesto di suggerire fino a cinque diagnosi per ciascuna persona e i suoi risultati sono stati poi confrontati con la diagnosi medica nota di ciascun soggetto. L’iridologia ha diagnosticato correttamente il cancro solo in 3 dei 68 casi [10].

Worrall ha notato i modi in cui gli iridologi cercano di giustificare i loro fallimenti:

Proponenti. . . utilizzare diversi modi per razionalizzare le loro incoerenze. Si può affermare di fare diagnosi subcliniche; cioè, a volte anni prima che si manifestino segni o sintomi di malattia. Oppure si può affermare di utilizzare l’iridologia per valutare la costituzione di un soggetto o la suscettibilità alle malattie. Un altro potrebbe contestare gli esami medici utilizzati per confermare una diagnosi medica e “può contestare l'esistenza della malattia”. Altri possono diagnosticare disturbi ipotetici e immaginari utilizzando termini come insediamento tossico, debolezza cronica o ipoattività di un organo o sistema. Queste ampie caratterizzazioni dello stato di salute di un soggetto contrastano con i dettagli contenuti nelle carte dell'iride e non sono facilmente quantificabili per lo studio [9].

Disillusione

L'erborista Michael Tierra ha descritto come è rimasto deluso dall'iridologia. Dopo aver fatto varie osservazioni, smise di usarlo ma sperava ancora che potesse avere una certa utilità. Poi, però:

Un collega più giovane, completamente attrezzato con le più moderne apparecchiature iridologiche specializzate, si è presentato e ha dichiarato che desiderava fornire letture iridologiche presso la mia clinica e allo stesso tempo monitorare il decorso dei miei pazienti per un periodo di sei mesi.

Dato che per la maggior parte di noi e anche per i miei pazienti sei mesi è un periodo piuttosto lungo, c'erano ampie opportunità per molti di loro di attraversare una serie di cambiamenti legati alla salute. Alcune persone guarirono e si ammalarono di nuovo con gli stessi sintomi o forse con una serie diversa di sintomi, altri subirono lesioni o operazioni. Tutti hanno avuto le loro iridi ripetutamente fotografate e studiate da me e dal mio collega. Dov’erano il gufo di Peczely o i segni che affermava di osservare nei pazienti del reparto ospedaliero ungherese del XIX secolo? Dov'erano le sottili linee bianche di guarigione che avrebbero dovuto unire le piccole lacune scure corrispondenti alla guarigione di operazioni e lesioni di diverse parti del corpo?

La nostra conclusione dopo sei mesi: il mio collega, cercando di aggrapparsi a quel brandello di fiducia nella validità dell'iridologia che stava scomparendo rapidamente, ha venduto timidamente e con un certo senso di colpa la sua macchina fotografica a un altro aspirante appassionato di iridologia. Ho seppellito la mia fascia iridologica ufficiale con lente d'ingrandimento in una scatola in un'area buia, spero presto dimenticata, dell'armadio del mio ufficio, dove devo confessare che rimane ancora dopo oltre 15 anni, non aperta [11].

Un altro ex iridologo, Joshua David Mather Sr., ha scritto un resoconto dettagliato dell'origine e della fine delle sue convinzioni. Ha iniziato a studiare iridologia all'età di nove anni quando suo padre è diventato un praticante. Lo abbandonò all'età di 25 anni dopo aver esaminato le pellicole polaroid di molti pazienti e aver scoperto che, sebbene i loro sintomi spesso migliorassero, i segni sugli occhi non cambiavano mai [12].

La linea di fondo

L'iridologia non ha senso anatomico o fisiologico. Non è semplicemente inutile. Diagnosi errate possono spaventare inutilmente le persone, spingerle a sprecare denaro cercando cure mediche per condizioni inesistenti o allontanarle dalle cure mediche necessarie quando un problema reale viene trascurato.

Some multilevel distributors are using iridology as a basis for recommending dietary supplements and/or herbs. Anyone who does this and is not a licensed health professional would be guilty of practicing medicine without a license, which is a violation of state law.

Un ulteriore studio tedesco ha indagato il valore dell’iridologia come strumento diagnostico per individuare alcuni tumori comuni. Sono stati arruolati centodieci soggetti; 68 soggetti avevano tumori istologicamente accertati della mammella, delle ovaie, dell'utero, della prostata o del colon-retto e 42 erano controlli senza cancro. Tutti i soggetti sono stati esaminati da un professionista esperto di iridologia, che non era a conoscenza dei loro dettagli medici. Gli è stato permesso di suggerire fino a cinque diagnosi per ciascun soggetto e i suoi risultati sono stati poi confrontati con la diagnosi medica di ciascun soggetto per determinare l’accuratezza dell’iridologia nel rilevare la neoplasia. L'iridologia ha identificato la diagnosi corretta solo in 3 casi (sensibilità, 0,04). Gli autori hanno concluso che “l’iridologia non era di alcun valore nella diagnosi dei tumori indagati in questo studio”.

Sulla base di questi risultati è impossibile, credo, affermare che l'iridologia sia uno strumento diagnostico valido o utile. Poiché non esiste alcuna base anatomica o fisiologica per le sue ipotesi, l'iridologia non è biologicamente plausibile. Inoltre, le prove cliniche disponibili non supportano la sua validità come strumento diagnostico. In altre parole, l’iridologia è fasulla. Questa affermazione è in netto contrasto