Iridologia é o estudo da íris – a parte colorida do olho. A iridologia não é uma terapia de tratamento, mas sim uma ferramenta de diagnóstico usada para detectar sinais subjacentes de desenvolvimento de doença.
Através de várias marcas, sinais e descoloração na íris, a natureza revela o que está acontecendo internamente, pontos fracos e fortes herdados e um iridologista pode dizer se um indivíduo tem atividade excessiva ou insuficiente em áreas/órgãos específicos do corpo.
Portanto, a íris pode ser uma importante ferramenta diagnóstica, embora a Iridologia não consiga detectar uma doença específica. O objetivo da Iridologia é, portanto, reconhecer os problemas de saúde em seus estágios iniciais e sugerir maneiras de impedir o desenvolvimento de doenças.
A iridologia é segura, não invasiva e indolor. O iridologista examinará seu olho com uma lâmpada de fenda, uma lanterna ou uma lupa. Fotografias da íris também podem ser obtidas com uma câmera especialmente projetada. O exame e a consulta
geralmente leva uma hora.
Anula Healing está localizada em Orange, NSW, perto de Nashdale, Borenore, Cargo, Molong e Mullion Creek. A iridologia (às vezes chamada de diagnóstico da íris) baseia-se na crença bizarra de que cada área do corpo é representada por uma área correspondente na íris do olho (a área colorida ao redor da pupila). De acordo com esse ponto de vista, o estado de saúde e doença de uma pessoa pode ser diagnosticado pela cor, textura e localização de várias manchas de pigmento no olho. Os praticantes de iridologia afirmam diagnosticar “desequilíbrios” que podem ser tratados com vitaminas, minerais, ervas e produtos similares. Alguns também afirmam que as marcas nos olhos podem revelar uma história completa de doenças anteriores, bem como de tratamentos anteriores. Um livro didático, por exemplo, afirma que um triângulo branco na área apropriada indica apendicite, mas uma mancha preta indica que o apêndice foi removido por cirurgia. Os gráficos de iridologia - dos quais existem dezenas - variam um pouco na localização e interpretação de seus sinais de íris. A esclerologia é semelhante à iridologia, mas interpreta a forma e a condição dos vasos sanguíneos na porção branca (esclera) do globo ocular.
Iridologia é um absurdo
Stephen Barrett, MD
| Este gráfico de iridologia foi desenvolvido por um naturopata proeminente há mais de 70 anos. Relaciona vários pontos do olho a cerca de 50 partes do corpo. Diz-se que o círculo azul mais interno em ambos os olhos, por exemplo, reflete a saúde do estômago. Diz-se que os quadrantes superiores representam o cérebro (cérebro e cerebelo) e outras partes da cabeça. |  |
Os defensores da iridologia atribuem o seu desenvolvimento a Ignatz von Peczely, um médico húngaro que, durante a sua infância, quebrou acidentalmente a perna de uma coruja e notou uma faixa preta na parte inferior do olho da coruja. Os não aderentes sugerem que von Peczely pode ter desenvolvido sua teoria para passar o tempo enquanto estava preso após a revolução húngara de 1848. Após ser libertado da prisão, ele supostamente salvou a vida de sua mãe com remédios homeopáticos, relembrou o incidente do olho da coruja e começou a estudar os olhos de seus pacientes.
Bernard Jensen, DC (1908-2001), o principal iridologista americano, afirmou que “A natureza nos forneceu uma tela de televisão em miniatura que mostra as partes mais remotas do corpo por meio de respostas reflexas nervosas.” Ele também afirmou que as análises iridológicas são mais confiáveis e “oferecem muito mais informações sobre o estado do corpo do que os exames da medicina ocidental.”
Uma organização britânica de iridologia afirma que existem três principais “tipos constitucionais” da cor da íris:
Russell S. Worrall, O.D., professor clínico assistente de optometria na Escola de Optometria da Universidade da Califórnia, Berkeley, observou que muitas das condições detectadas pelos praticantes de iridologia são “doenças” cuja existência foi contestada ou desacreditada pela investigação científica. Worrall também aponta como diagnósticos espúrios feitos por iridologistas podem ter consequências graves, como ilustrado pelo caso de um contador que consultou um quiroprático que praticava iridologia:
Durante o curso do tratamento foi recomendada uma avaliação iridológica. Os resultados indicaram, entre muitos outros problemas de saúde, a presença de câncer. Oprimido, o paciente passou o dia atormentado. Incapaz de consultar o seu médico de família. . . ele finalmente procurou meu conselho. Depois de uma longa discussão, consegui acalmar seus medos. . . . Ele se perguntou como uma pessoa inteligente como ele poderia ser apanhada em uma teia emocional tão profunda por causa de tal diagnóstico. A história felizmente teve um final agradável. Porém, o desfecho poderia ter sido muito mais grave, pois o paciente também sofre de um problema cardíaco, o que não foi constatado na avaliação iridológica! [2]
As características da íris são relativamente estáveis ao longo da vida [3]. Não há evidências científicas de que eles mudem quando o estado de saúde de uma pessoa muda. Na verdade, esta estabilidade é a base da tecnologia biométrica que utiliza o reconhecimento da íris para fins de identificação.
Em 1979, Bernard Jensen e dois outros proponentes foram reprovados num teste científico no qual examinaram fotografias dos olhos de 143 pessoas na tentativa de determinar quais delas tinham problemas renais. (Quarenta e oito foram diagnosticados com um teste de função renal padrão, e o restante tinha função normal.) Os três iridologistas não mostraram capacidade estatisticamente significativa para detectar quais pacientes tinham doença renal e quais não tinham. Um iridologista, por exemplo, concluiu que 88% dos pacientes normais tinham doença renal, enquanto outro julgou que 74% dos pacientes doentes o suficiente para necessitar de tratamento renal artificial eram normais [3].
Em 1980, um experiente iridologista australiano passou por dois testes. Na primeira, ele examinou fotografias de 15 pacientes que haviam sido avaliados clinicamente e apresentavam um total de 33 problemas de saúde. O iridologista não diagnosticou corretamente nenhum desses problemas. Em três casos ele citou uma parte do corpo que teve problemas (por exemplo, ele disse “lesão na região da garganta” para um paciente cujas amígdalas foram removidas durante a infância), mas ele perdeu completamente as outras 30 áreas problemáticas e fez 60 diagnósticos incorretos. No segundo ensaio, quatro pessoas tiveram seus olhos fotografados quando estavam com boa saúde e refotografados quando relataram estar doentes. O iridologista fez um grande número de diagnósticos (incorretos) a partir das fotografias iniciais e não conseguiu identificar com precisão nenhum órgão que sofreu alteração quando surgiu o problema de saúde. Ele também foi solicitado a comparar fotografias da íris de outro indivíduo saudável, tiradas com apenas dois minutos de intervalo. Ele fez cinco diagnósticos incorretos para o primeiro deles e quatro diferentes diagnósticos incorretos para o segundo [4].
No final da década de 1980, cinco importantes iridologistas holandeses foram reprovados em um teste semelhante, no qual foram mostrados slides coloridos em estéreo da íris direita de 78 pessoas, metade das quais sofria de doença da vesícula biliar. Nenhum dos cinco conseguiu distinguir entre os pacientes com doença da vesícula biliar e as pessoas saudáveis. Nem eles concordaram entre si sobre qual era qual [5]. Estes resultados negativos, claro, não são surpreendentes, porque não existe nenhum mecanismo conhecido pelo qual os órgãos do corpo possam ser representados ou transmitir o seu estado de saúde a locais específicos da íris.
Num outro estudo, os investigadores tiraram fotografias a cores dos olhos de 30 pacientes com colite ulcerosa, 25 com doença coronária, 30 com asma, 30 com psoríase e um grupo de controlo pareado por idade e sexo. As fotografias foram codificadas e analisadas por um investigador, tanto manualmente quanto por um programa de computador, de acordo com critérios gerados pelos principais iridologistas. Utilizando qualquer um dos métodos, a discriminação entre casos e controles não foi diferente do que seria esperado pelo acaso. Os autores concluíram que “o diagnóstico dessas doenças não pode ser auxiliado por uma análise de estilo iridológico.” [6]
Em 1998, Eugene Emery, escritor científico do Diário da Providência, testou a capacidade de dois iridologistas de avaliar sua saúde e comparar os slides que ele preparou com os olhos de oito pessoas que haviam sido diagnosticadas clinicamente. Ambos os iridologistas pontuaram muito mal [7].
Em 2000, o Dr. Edzard Ernst publicou uma revisão completa dos relatórios publicados até então. Observando que nenhum dos “positivo” estudos foram devidamente desenhados, ele concluiu:
A iridologia poderia estar causando algum dano? Desperdício de dinheiro e tempo são dois efeitos indesejados óbvios. A possibilidade de diagnósticos falso-positivos, isto é, diagnosticar – e subsequentemente tratar – condições que não existiam em primeiro lugar, parece mais séria. O verdadeiro problema, porém, pode ser o diagnóstico falso-negativo: alguém pode se sentir mal, ir a um iridologista e receber um atestado de saúde. Posteriormente, pode-se descobrir que essa pessoa tem uma doença grave. Nesses casos, tempo valioso para tratamento precoce (e mesmo vidas) pode ser perdido através do uso da iridologia [8].
Em outro estudo, três iridologistas e dez estudantes de optometria viram slides coloridos da íris de 30 pessoas que haviam fraturado um braço ou perna e 30 controles sem histórico de trauma. Jensen e vários outros iridologistas foram consultados sobre o desenho do estudo. Nenhum dos participantes demonstrou precisão diagnóstica significativa [9]. As fraturas foram escolhidas como condição médica para verificar se a afirmação original de von Peczely sobre a coruja com a perna quebrada poderia ser reproduzida em humanos.
Um estudo publicado em 2005 testou se a iridologia poderia ser útil no diagnóstico de formas comuns de câncer. Um médico experiente examinou os olhos de 68 pessoas que tinham câncer comprovado de mama, ovário, útero, próstata ou colorretal, e 42 para as quais não havia evidência médica de câncer. O médico, que não tinha conhecimento do seu sexo ou detalhes médicos, foi solicitado a sugerir até cinco diagnósticos para cada pessoa e os seus resultados foram então comparados com o diagnóstico médico conhecido de cada sujeito. A iridologia diagnosticou corretamente o câncer em apenas 3 dos 68 casos [10].
Worrall observou as maneiras pelas quais os iridologistas tentam desculpar suas falhas:
Proponentes. . . usar uma série de maneiras para racionalizar suas inconsistências. Pode-se afirmar que se fazem diagnósticos subclínicos; isto é, às vezes anos antes de surgirem sinais ou sintomas de doença. Ou pode-se afirmar que se utiliza a iridologia para avaliar a constituição de um sujeito ou a suscetibilidade a doenças. Outro pode contestar os exames médicos utilizados para confirmar um diagnóstico médico e “pode contestar a existência da doença”. Outros podem diagnosticar distúrbios hipotéticos e imaginários usando termos como assentamento tóxico, fraqueza crônica ou subatividade de um órgão ou sistema. Essas caracterizações amplas do estado de saúde de um sujeito contrastam com os detalhes contidos nos gráficos da íris e não são facilmente quantificáveis para estudo [9].
O fitoterapeuta Michael Tierra descreveu como ficou desiludido com a iridologia. Depois de fazer várias observações, ele parou de usá-lo, mas ainda esperava que tivesse algum valor. Então, porém:
Um colega mais jovem, totalmente equipado com o mais moderno equipamento especializado em iridologia, apresentou-se e afirmou que queria realizar leituras de iridologia na minha clínica e, ao mesmo tempo, monitorar a evolução dos meus pacientes durante um período de seis meses.
Dado que para a maioria de nós, bem como para os meus pacientes, seis meses é um período bastante longo, houve ampla oportunidade para muitos deles passarem por uma variedade de mudanças relacionadas com a saúde. Algumas pessoas melhoraram e adoeceram novamente com os mesmos sintomas ou talvez com um conjunto diferente de sintomas, outras sofreram lesões ou operações. Todos eles tiveram suas íris repetidamente fotografadas e estudadas por meu colega e por mim. Onde estava a coruja de Peczely ou as marcas que ele afirmava observar nos pacientes da enfermaria do hospital húngaro do século XIX? Onde estavam as finas linhas brancas de cura que deveriam unir as pequenas lacunas escuras correspondentes à cura de operações e lesões de diferentes partes do corpo?
Nossa conclusão depois de seis meses: meu colega, tentando manter o fragmento de crença que desaparecia rapidamente na validade da iridologia, timidamente e um tanto culposo, vendeu sua câmera para outro aspirante a entusiasta da iridologia. Enterrei minha faixa oficial de iridologia para a cabeça em uma caixa em uma área escura, espero que em breve esquecida, do armário do meu escritório, onde devo confessar que ela ainda permanece depois de mais de 15 anos, fechada [11].
Outro ex-iridologista, Joshua David Mather Sr., escreveu um relato detalhado da origem e do fim de suas crenças. Ele começou a estudar iridologia aos nove anos, quando seu pai se tornou praticante. Ele abandonou-o aos 25 anos, depois de examinar filmes polaroid de muitos pacientes e descobrir que, embora os sintomas frequentemente melhorassem, as marcas dos olhos nunca mudavam [12].
A iridologia não faz sentido anatômico ou fisiológico. Não é apenas inútil. Diagnósticos incorretos podem assustar desnecessariamente as pessoas, fazer com que desperdicem dinheiro procurando cuidados médicos para doenças inexistentes ou afastá-las dos cuidados médicos necessários quando um problema real é esquecido.
Alguns distribuidores multiníveis estão usando a iridologia como base para recomendar suplementos dietéticos e/ou ervas. Qualquer pessoa que faça isso e não seja um profissional de saúde licenciado seria culpada de praticar medicina sem licença, o que é uma violação da lei estadual.
Um outro estudo alemão investigou o valor da iridologia como ferramenta de diagnóstico na detecção de alguns cancros comuns. Cento e dez indivíduos foram inscritos; 68 indivíduos tinham câncer de mama, ovário, útero, próstata ou colorreto comprovados histologicamente, e 42 eram controles livres de câncer. Todos os indivíduos foram examinados por um experiente praticante de iridologia, que desconhecia seus detalhes médicos. Ele foi autorizado a sugerir até cinco diagnósticos para cada sujeito e seus resultados foram então comparados com o diagnóstico médico de cada sujeito para determinar a precisão da iridologia na detecção de malignidade. A iridologia identificou o diagnóstico correto em apenas 3 casos (sensibilidade, 0,04). Os autores concluíram que “a iridologia não teve valor no diagnóstico dos cancros investigados neste estudo”.
Based on these results it is impossible, I think, to claim that iridology is a valid or useful diagnostic tool. As there is no anatomical or physiological basis for its assumptions, iridology is not biologically plausible. Furthermore, the available clinical evidence does not support its validity as a diagnostic tool. In other words, iridology is bogus. This statement is in sharp contr
SOFTWARE DE IRIDOLOGIA MAIKONG Instalação e operação
