O que é iridologia?
“The Iris, Sclera and Pupil of the eye show the veil the soul has created, through consciousness (or forgetfulness), that reflects the illusion which prepares the soul for attaining the reality of full enlightenment.”
~ David J. Fish, Ph.D.,
An Introduction
Os olhos têm sido referidos como o “Janelas da alma.” Mas poucas pessoas estão cientes de quão verdadeira é essa observação. A análise precisa da estrutura e da pigmentação da íris fornece informações sobre você ou seus clientes difíceis de encontrar através de outros métodos. Esta informação é tão valiosa que a iridologia merece se tornar uma ferramenta de avaliação amplamente praticada nos campos de saúde física e psicológica. Há uma infinidade de fatores que influenciam nossa saúde e personalidade, e muitos desses fatores são refletidos na íris. Olhe atentamente para seus olhos no espelho e depois as íris das pessoas ao seu redor. Você verá muitos padrões diferentes de fibras e cores de íris. Como impressões digitais ou rostos, não há dois exatamente iguais, e nem nós! A estrutura da íris é tão única; Agora está sendo usado para identificação de segurança nas máquinas e aeroportos de caixas eletrônicos. A House of the Future da Microsoft usará um scanner ocular para identificar os moradores e desbloquear a porta.
What is it?
A iridologia é baseada no estudo científico da íris — the colored part of the eye. Like markings on a m
Ignatz von Péczely, a 19th-century Hungarian physician is usually credited with inventing iridology. He got the idea for this novel diagnostic tool when he saw a dark streak in the eyes of a man he was treating for a broken leg and it reminded him of a similar dark streak in the eyes of an owl whose leg he had broken years earlier. Von Péczely then went on to document similarities in eye markings and illnesses in his patients. (According to Wikipedia, von Péczely’s nephew, August von Péczely, dismissed the story about the dark streaks as apocryphal. The Wikipedia article also notes: “Iridology is not supported by any published studies and is considered pseudoscience by most medical practitioners and eye care professionals.” Even if the story is apocryphal, I like it because it illustrates the magical thinking of practitioners and patients.) Others completed the map of the eye. A typical map divides the eye into sections, using the image of a clock face as a base. So, for example, if you want to know the condition of a patient’s thyroid gland, you need not touch the patient to feel for any enlargement of the gland. Nor do you need to do any tests of the gland itself. All you need to do is look in the iris of the right eye at about 2:30 and the iris of the left eye at about 9:30. Discolorations, flecks, streaks, etc. in those parts of the eyes are all you need concern yourself with, if it is the condition of the thyroid you wish to know. For problems with the vagina or penis, look at 5 o’clock in the right eye. And so on. An iridologist can do an examination with nothing more than an iridology map, a magnifying glass, a flashlight, and a vivid imagination.
Se o raciocínio de von Péczely for típico, podemos supor que ele e outros iridologistas se enganaram ao procurar e encontrar correlações entre marcas oculares e doenças (viés de confirmação). Eles estavam trabalhando com noções vagas de “marcações” e “doença.” Diseases may not have been precisely or accurately diagnosed in many cases. They were able to validate iridology by finding many correlations that in fact were not established as causal relationships by rigorously defined controlled studies. Some of their correlations may be accurate, but many are undoubtedly bogus
Você conhece a iridologia real ou falsa?
Estudos Científicos
In 1979 Bernard Jensen and two other proponents failed a scientific test in which they examined photographs of the eyes of 143 persons in an attempt to determine which ones had kidney impairments. (Forty-eight had been diagnosed with a standard kidney function test, and the rest had normal function.) The three iridologists showed no statistically significant ability to detect which patients had kidney disease and which did not. One iridologist, for example, decided that 88% of the normal patients had kidney disease, while another judged that 74% of patients sick enough to need artificial kidney treatment were normal [3]. Click here to see an example of Jensen’s iridology chart.
Em 1980, um experiente iridologista australiano passou por dois testes. Na primeira, ele examinou fotografias de 15 pacientes que haviam sido avaliados clinicamente e apresentavam um total de 33 problemas de saúde. O iridologista não diagnosticou corretamente nenhum desses problemas. Em três casos ele citou uma parte do corpo que teve problemas (por exemplo, ele disse “lesão na região da garganta” para um paciente cujas amígdalas foram removidas durante a infância), mas ele perdeu completamente as outras 30 áreas problemáticas e fez 60 diagnósticos incorretos. No segundo ensaio, quatro pessoas tiveram seus olhos fotografados quando estavam com boa saúde e refotografados quando relataram estar doentes. O iridologista fez um grande número de diagnósticos (incorretos) a partir das fotografias iniciais e não conseguiu identificar com precisão nenhum órgão que sofreu alteração quando surgiu o problema de saúde. Ele também foi solicitado a comparar fotografias da íris de outro indivíduo saudável, tiradas com apenas dois minutos de intervalo. Ele fez cinco diagnósticos incorretos para o primeiro deles e quatro diferentes diagnósticos incorretos para o segundo [4].
No final da década de 1980, cinco importantes iridologistas holandeses foram reprovados em um teste semelhante, no qual foram mostrados slides coloridos em estéreo da íris direita de 78 pessoas, metade das quais sofria de doença da vesícula biliar. Nenhum dos cinco conseguiu distinguir entre os pacientes com doença da vesícula biliar e as pessoas saudáveis. Nem eles concordaram entre si sobre qual era qual [5]. Estes resultados negativos, claro, não são surpreendentes, porque não existe nenhum mecanismo conhecido pelo qual os órgãos do corpo possam ser representados ou transmitir o seu estado de saúde a locais específicos da íris.
Num outro estudo, os investigadores tiraram fotografias a cores dos olhos de 30 pacientes com colite ulcerosa, 25 com doença coronária, 30 com asma, 30 com psoríase e um grupo de controlo pareado por idade e sexo. As fotografias foram codificadas e analisadas por um investigador, tanto manualmente quanto por um programa de computador, de acordo com critérios gerados pelos principais iridologistas. Utilizando qualquer um dos métodos, a discriminação entre casos e controles não foi diferente do que seria esperado pelo acaso. Os autores concluíram que “o diagnóstico dessas doenças não pode ser auxiliado por uma análise de estilo iridológico.” [6]
Em 1998, Eugene Emery, escritor científico do Diário da Providência, testou a capacidade de dois iridologistas de avaliar sua saúde e comparar os slides que ele preparou com os olhos de oito pessoas que haviam sido diagnosticadas clinicamente. Ambos os iridologistas pontuaram muito mal [7].
Em 2000, o Dr. Edzard Ernst publicou uma revisão completa dos relatórios publicados até então. Observando que nenhum dos “positivo” estudos foram devidamente desenhados, ele concluiu:
A iridologia poderia estar causando algum dano? Desperdício de dinheiro e tempo são dois efeitos indesejados óbvios. A possibilidade de diagnósticos falso-positivos, isto é, diagnosticar – e subsequentemente tratar – condições que não existiam em primeiro lugar, parece mais séria. O verdadeiro problema, porém, pode ser o diagnóstico falso-negativo: alguém pode se sentir mal, ir a um iridologista e receber um atestado de saúde. Posteriormente, pode-se descobrir que essa pessoa tem uma doença grave. Nesses casos, tempo valioso para tratamento precoce (e mesmo vidas) pode ser perdido através do uso da iridologia [8].
Em outro estudo, três iridologistas e dez estudantes de optometria viram slides coloridos da íris de 30 pessoas que haviam fraturado um braço ou perna e 30 controles sem histórico de trauma. Jensen e vários outros iridologistas foram consultados sobre o desenho do estudo. Nenhum dos participantes demonstrou precisão diagnóstica significativa [9]. As fraturas foram escolhidas como condição médica para verificar se a afirmação original de von Peczely sobre a coruja com a perna quebrada poderia ser reproduzida em humanos.
Um estudo publicado em 2005 testou se a iridologia poderia ser útil no diagnóstico de formas comuns de câncer. Um médico experiente examinou os olhos de 68 pessoas que tinham câncer comprovado de mama, ovário, útero, próstata ou colorretal, e 42 para as quais não havia evidência médica de câncer. O médico, que não tinha conhecimento do seu sexo ou detalhes médicos, foi solicitado a sugerir até cinco diagnósticos para cada pessoa e os seus resultados foram então comparados com o diagnóstico médico conhecido de cada sujeito. A iridologia diagnosticou corretamente o câncer em apenas 3 dos 68 casos [10].
Worrall observou as maneiras pelas quais os iridologistas tentam desculpar suas falhas:
Proponentes. . . usar uma série de maneiras para racionalizar suas inconsistências. Pode-se afirmar que se fazem diagnósticos subclínicos; isto é, às vezes anos antes de surgirem sinais ou sintomas de doença. Ou pode-se afirmar que se utiliza a iridologia para avaliar a constituição de um sujeito ou a suscetibilidade a doenças. Outro pode contestar os exames médicos utilizados para confirmar um diagnóstico médico e “pode contestar a existência da doença”. Outros podem diagnosticar distúrbios hipotéticos e imaginários usando termos como assentamento tóxico, fraqueza crônica ou subatividade de um órgão ou sistema. Essas caracterizações amplas do estado de saúde de um sujeito contrastam com os detalhes contidos nos gráficos da íris e não são facilmente quantificáveis para estudo [9].
Desilusão
O fitoterapeuta Michael Tierra descreveu como ficou desiludido com a iridologia. Depois de fazer várias observações, ele parou de usá-lo, mas ainda esperava que tivesse algum valor. Então, porém:
Um colega mais jovem, totalmente equipado com o mais moderno equipamento especializado em iridologia, apresentou-se e afirmou que queria realizar leituras de iridologia na minha clínica e, ao mesmo tempo, monitorar a evolução dos meus pacientes durante um período de seis meses.
Dado que para a maioria de nós, bem como para os meus pacientes, seis meses é um período bastante longo, houve ampla oportunidade para muitos deles passarem por uma variedade de mudanças relacionadas com a saúde. Algumas pessoas melhoraram e adoeceram novamente com os mesmos sintomas ou talvez com um conjunto diferente de sintomas, outras sofreram lesões ou operações. Todos eles tiveram suas íris repetidamente fotografadas e estudadas por meu colega e por mim. Onde estava a coruja de Peczely ou as marcas que ele afirmava observar nos pacientes da enfermaria do hospital húngaro do século XIX? Onde estavam as finas linhas brancas de cura que deveriam unir as pequenas lacunas escuras correspondentes à cura de operações e lesões de diferentes partes do corpo?
Nossa conclusão depois de seis meses: meu colega, tentando manter o fragmento de crença que desaparecia rapidamente na validade da iridologia, timidamente e um tanto culposo, vendeu sua câmera para outro aspirante a entusiasta da iridologia. Enterrei minha faixa oficial de iridologia para a cabeça em uma caixa em uma área escura, espero que em breve esquecida, do armário do meu escritório, onde devo confessar que ela ainda permanece depois de mais de 15 anos, fechada [11].
Outro ex-iridologista, Joshua David Mather Sr., escreveu um relato detalhado da origem e do fim de suas crenças. Ele começou a estudar iridologia aos nove anos, quando seu pai se tornou praticante. Ele abandonou-o aos 25 anos, depois de examinar filmes polaroid de muitos pacientes e descobrir que, embora os sintomas frequentemente melhorassem, as marcas dos olhos nunca mudavam [12].
O resultado final
A iridologia não faz sentido anatômico ou fisiológico. Não é apenas inútil. Diagnósticos incorretos podem assustar desnecessariamente as pessoas, fazer com que desperdicem dinheiro procurando cuidados médicos para doenças inexistentes ou afastá-las dos cuidados médicos necessários quando um problema real é esquecido.
Alguns distribuidores multiníveis estão usando a iridologia como base para recomendar suplementos dietéticos e/ou ervas. Qualquer pessoa que faça isso e não seja um profissional de saúde licenciado seria culpada de praticar medicina sem licença, o que é uma violação da lei estadual.
If you encounter anyone practicing iridology, please complain to your state attorney general.
Referências
- About iris constitutions. Guild of Naturopathic Iridologists International Web site, accessed August 20, 2004.
- Worrall RS. Iridology: Diagnosis or delusion? Skeptical Inquirer 7(3):23-35, 1983.
- Mehrotra H and others. Does iris change over time? PLOS One 8(11):e78333, 2013.
- Simon A and others. An evaluation of iridology. JAMA 242:1385-1387, 1979.
- Cockburn DM. A study of the validity of iris diagnosis. Australian Journal of Optometry. 64:154-157, 1981.
- Knipschild P. Looking for gall bladder disease in the patient’s iris. British Medical Journal 297:1578-1581, 1988.
- Buchanan TJ and others. An investigation of the relationship between anatomical features in the iris and systematic disease with reference to iridology. Complementary Therapies in Medicine 4:98-102, 1996.
- Emery CE. Iridology: Do the eyes have it? Nutrition Forum 6:5-6, 1989.
- Ernst E. Iridology: Not useful and potentially harmful. Archives of Ophthalmology 118:120-121, 2000.
- Worrell R and others. Iridology: Diagnostic validity in orthopedic trauma. The Scientific Review of Alternative Medicine 6:63-67, 2002.
- Münstedt K and others Can iridology detect susceptibility to cancer? A prospective case-controlled study. Journal of Alternative and Complementary Medicine 11;515-519, 2005.
- Tierra M. A comparative evaluation of diagnostic systems used in herbal medicine. Accessed Dec 23, 1998.
- Mather JD. Confessions of a former iridologist. Quackwatch, Sept 10, 2004.
