iridology Mistakes Even the Pros Make In

Hay muchas pseudociencias médicas que persisten a pesar de una total falta de plausibilidad o evidencia de eficacia. Algunas prácticas surgieron de su cultura de origen, o de las ideas predominantes de una era precientífica, mientras que otras fueron fabricadas a partir de la imaginación de practicantes individuales quizás bien intencionados pero muy equivocados. Eran simplemente inventadas: la homeopatía, por ejemplo, o la teoría de la subluxación.

La iridología pertenece a esta última categoría, un sistema de diagnóstico inventado íntegramente por Ignatz Peczely, un médico húngaro que publicó sus ideas por primera vez en 1893. La historia cuenta que Peczely, cuando era niño, encontró un búho con una pata rota. En ese momento notó una raya negra prominente en el iris de un ojo del búho. Cuidó al pájaro hasta que recuperó la salud y luego notó que la línea negra había desaparecido, reemplazada por líneas blancas irregulares. A partir de esta única observación, Peczely desarrolló la noción de iridología.

La idea de Peczely era que el iris se asigna al resto del cuerpo de alguna manera y, por lo tanto, las motas de color en el iris reflejan el estado de salud de las distintas partes del cuerpo. Este enfoque básico de diagnóstico o tratamiento se denomina enfoque homúnculo: la idea de que una parte del cuerpo se asigna al resto del cuerpo, incluidos los sistemas de órganos. La reflexología, la acupuntura auricular e incluso la quiropráctica siguen este enfoque.

Esto es lo que podría haber sucedido a continuación: después de publicar sus observaciones iniciales, Peczely se dispuso a probar sus ideas con observaciones bien diseñadas que fueran capaces de demostrar que su hipótesis era errónea. Construyó cuidadosamente un conjunto de hechos descriptivos, pero bien establecidos, sobre la relación entre el iris y la salud. Más tarde, los anatomistas descubrieron el mecanismo subyacente de esta conexión: un vasto sistema de interconexión entre el iris y el resto del cuerpo. Más investigaciones se basaron en la conexión del iris, y posteriormente los científicos médicos encontraron cada vez más formas de explotar este fascinante aspecto de la anatomía y la fisiología.

Por supuesto, esto no es lo que pasó. Peczely no realizó ninguna investigación científica seria. Más bien, simplemente inventó una pseudociencia, dibujando mapas del iris que eran tanto producto de su imaginación como de la observación, y en gran medida el resultado de un sesgo de confirmación. No realizó estudios ciegos ni produjo el tipo de evidencia que pudiera separar un fenómeno real de uno imaginario. La iridología, como se conoció su práctica, son los rayos N del diagnóstico médico. Además, ninguna ciencia posterior ha respaldado la plausibilidad o realidad de la iridología. No existe ninguna anatomía o fisiología subyacente que pueda explicar cómo el iris reflejaría el estado de funcionamiento de cualquier otra parte del cuerpo.

This, unfortunately, has not stopped iridology from surviving on the medical fringe for more than a century. The modern popularity of iridology, especially in the US, can be traced back to a chiropractor named Bernard Jensen. He published the book, La ciencia y la práctica de la iridología in 1952. Iridology, or iris diagnosis, continues to be practiced by so-called alternative practitioners, including some chiropractors and naturopaths. It has never been recognized as a legitimate medical practice. For example, for $150 naturopath Frank Navratil will diagnose you from a digital image of your eyes.

A menudo, el diagnóstico de iris (que también se puede hacer mediante análisis de software) conduce a recomendaciones de suplementación, que el iridólogo vende convenientemente. Aquí hay una descripción de cómo un proponente utiliza iridología:

El iris revela condiciones cambiantes de cada parte y órgano del cuerpo. Cada órgano y parte del cuerpo está representado en el iris en un área bien definida. Además, a través de varias marcas, signos y decoloración en el iris, la naturaleza revela debilidades y fortalezas hereditarias.

Mediante este arte / ciencia, un iridólogo (uno que estudia la coloración y la estructura de fibra del ojo) puede decirle a un individuo sus tendencias heredadas y adquiridas hacia la salud y la enfermedad, su condición actual en general y el estado de cada órgano en particular.

La iridología no puede detectar una enfermedad específica, pero puede decirle a un individuo si tiene una actividad sobre o inferior en áreas específicas del cuerpo. Por ejemplo, un páncreas poco activo podría indicar una condición diabética.

Otros sitios advierten que la iridología no puede diagnosticar el embarazo, porque es una condición natural del cuerpo, y tampoco puede diagnosticar una cirugía previa, ya que cualquier cosa que suceda bajo anestesia bloqueará las señales que de otro modo cambiarían el iris. En otras palabras, la iridología sólo informa sobre la susceptibilidad a la enfermedad; en realidad, no puede diagnosticar una enfermedad ni ninguna otra condición verificable. Este razonamiento se denomina alegato especial: la invención de una racionalización especial para cada hecho que, de otro modo, podría refutar una afirmación o creencia. La iridología, aparentemente, sólo puede discernir aquellas cosas que no pueden ser verificadas o falsificadas.

Lo que se obtiene al final es una lectura médica en frío, similar a lo que hace un mentalista para crear la ilusión de lectura de la mente o poderes psíquicos. Mientras “lee” el iris, el iridólogo puede preguntar sobre ciertos problemas de salud. Si están presentes, se utiliza para validar la iridología. Si está ausente, entonces el sujeto simplemente tiene susceptibilidad al problema faltante.

La iridología carece de toda plausibilidad y su historia es la de una pseudociencia, no la de una práctica legítima. Pero aún así escuchamos la mejor evidencia científica para determinar si la iridología es real o no. Quizás Peczely tuvo suerte e hizo una observación correcta a pesar de la falta de confirmación científica. Si los iridólogos pudieran demostrar que sus lecturas proporcionan información real, entonces tendríamos que tomarnos en serio sus afirmaciones.

En 2000, Edzard Ernst (como era de esperar) publicó una revisión sistemática de la investigación en iridología. Concluyó:

In conclusion, few controlled studies with masked evaluation of diagnostic validity have been published. None have found any benefit from iridology. As iridology has the potential for causing personal and economic harm, patients and therapists should be discouraged from using it.

Al igual que con los rayos N, cuando se introduce el cegamiento, la iridología queda expuesta como una completa ficción. En condiciones controladas, los iridólogos no pueden ponerse de acuerdo entre sí en cuanto al diagnóstico y no pueden distinguir entre sujetos sanos y sujetos muy enfermos. Desde la revisión de Ernst encontré otro estudio de iridología bien controlado, éste sobre el diagnóstico del cáncer. Del resumen:

MATERIAS:
Se inscribieron en el estudio ciento diez (110) sujetos: 68 sujetos tenían cánceres histológicamente probados de mama, ovario, útero, próstata o colorrectal, y 42 eran sujetos de control.
MÉTODOS:
Todos los sujetos fueron examinados por un practicante experimentado de iridología, que desconocía su género o detalles médicos. Se le permitió sugerir hasta cinco diagnósticos para cada sujeto y luego sus resultados se compararon con el diagnóstico médico de cada sujeto para determinar la precisión de la iridología en la detección de malignidad.
RESULTADOS:
La iridología identificó el diagnóstico correcto sólo en 3 casos (sensibilidad, 0,04).
CONCLUSIÓN:
La iridología no tuvo ningún valor en el diagnóstico de los cánceres investigados en este estudio.

No existen estudios bien diseñados que sean positivos.

Conclusion:

La iridología es un excelente ejemplo de pseudociencia en medicina y muestra muchas de sus características principales. Fue inventado por un individuo basándose en una sola observación. Sigue una noción precientífica de la biología: el modelo del homúnculo. Carece de base alguna en anatomía, fisiología o cualquier otra ciencia básica. Sus practicantes son en su mayoría practicantes "alternativos" que utilizan la técnica como lectura en frío. Y la investigación muestra claramente que la iridología no tiene absolutamente ningún efecto: no proporciona ninguna información útil.

Cualquiera que utilice o promueva la iridología es, por tanto, un practicante pseudocientífico. Cualquier profesión que respalde la iridología no tiene base científica y debe considerarse con sospecha.

CÁMARA DE IRIDOLOGÍA MAIKONG

SOFTWARE DE IRIDOLOGÍA MAIKONG Instalación y funcionamiento

Exhibición

Certificados de empresa

Contáctenos en línea WHATSAPP: