Existem muitas pseudociências médicas que persistem apesar da total falta de plausibilidade ou evidência de eficácia. Algumas práticas surgiram da sua cultura de origem, ou das ideias predominantes de uma era pré-científica, enquanto outras foram fabricadas a partir da imaginação de praticantes individuais talvez bem-intencionados, mas altamente equivocados. Eles foram apenas inventados – homeopatia, por exemplo, ou teoria da subluxação.
A iridologia pertence a esta última categoria – um sistema de diagnóstico que foi inteiramente inventado por Ignatz Peczely, um médico húngaro que publicou pela primeira vez as suas ideias em 1893. Reza a história que, quando menino, Peczely encontrou uma coruja com uma perna quebrada. Na época ele notou uma faixa preta proeminente na íris de um dos olhos da coruja. Ele cuidou do pássaro até recuperá-lo e então percebeu que a linha preta havia desaparecido, substituída por linhas brancas irregulares. A partir desta única observação, Peczely desenvolveu a noção de iridologia.
A ideia de Peczely era que a íris mapeasse de alguma forma o resto do corpo e, portanto, as manchas coloridas na íris refletiam o estado de saúde das várias partes do corpo. Esta abordagem básica ao diagnóstico ou tratamento é chamada de abordagem do homúnculo – a ideia de que uma parte do corpo mapeia o resto do corpo, incluindo os sistemas orgânicos. A reflexologia, a acupuntura auricular e até mesmo a quiropraxia pura seguem essa abordagem.
Isto é o que pode ter acontecido a seguir: depois de publicar as suas observações iniciais, Peczely decidiu testar as suas ideias com observações bem concebidas que fossem capazes de provar que a sua hipótese estava errada. Ele construiu cuidadosamente um conjunto de fatos descritivos, mas bem estabelecidos, sobre a relação entre a íris e a saúde. Mais tarde, os anatomistas descobriram o mecanismo subjacente a esta ligação – um vasto sistema de interligação entre a íris e o resto do corpo. Outras pesquisas se basearam na conexão da íris e, mais tarde, os cientistas médicos encontraram cada vez mais maneiras de explorar esse aspecto fascinante da anatomia e da fisiologia.
Claro, não foi isso que aconteceu. Peczely não fez nenhuma pesquisa científica séria. Em vez disso, ele simplesmente inventou uma pseudociência, desenhando mapas da íris que eram tanto um produto de sua imaginação quanto de observação, e eram em grande parte o resultado de um viés de confirmação. Ele não realizou estudos cegos nem produziu o tipo de evidência que pudesse separar um fenômeno real de um imaginário. A iridologia, como ficou conhecida sua prática, são os raios N do diagnóstico médico. Além disso, nenhuma ciência subsequente apoiou a plausibilidade ou a realidade da iridologia. Não existe anatomia ou fisiologia subjacente que possa explicar como a íris refletiria o estado de funcionamento de qualquer outra parte do corpo.
Infelizmente, isso não impediu que a iridologia sobrevivesse à margem da medicina por mais de um século. A popularidade moderna da iridologia, especialmente nos EUA, remonta a um quiroprático chamado Bernard Jensen. Ele publicou o livro, A ciência e a prática da iridologia em 1952. A iridologia, ou diagnóstico da íris, continua a ser praticada pelos chamados médicos alternativos, incluindo alguns quiropráticos e naturopatas. Nunca foi reconhecido como uma prática médica legítima. Por exemplo, por US$ 150, o naturopata Frank Navratil irá diagnosticar você a partir de uma imagem digital de seus olhos.
Muitas vezes o diagnóstico da íris (que também pode ser feito por análise de software) leva a recomendações de suplementação, que são convenientemente vendidas pelo iridologista. Aqui está uma descrição de como a iridologia é usada por um proponente:
A íris revela condições mutáveis de todas as partes e órgãos do corpo. Cada órgão e parte do corpo está representado na íris em uma área bem definida. Além disso, através de várias marcas, sinais e descoloração na íris, a natureza revela fraquezas e pontos fortes herdados.
Por meio desta arte/ciência, um iridologista (aquele que estuda a coloração e a estrutura das fibras do olho) pode dizer a um indivíduo suas tendências herdadas e adquiridas em relação à saúde e à doença, sua condição atual em geral e o estado de cada órgão em particular.
A iridologia não consegue detectar uma doença específica, mas pode dizer a um indivíduo se ele tem atividade excessiva ou insuficiente em áreas específicas do corpo. Por exemplo, um pâncreas subativo pode indicar uma condição diabética.
Outros sites alertam que a iridologia não pode diagnosticar a gravidez, porque é uma condição natural do corpo, e também não pode diagnosticar cirurgias anteriores, pois qualquer coisa que aconteça sob anestesia bloqueará os sinais que, de outra forma, alterariam a íris. Em outras palavras – a iridologia apenas informa sobre a suscetibilidade a doenças – ela não pode realmente diagnosticar uma doença ou qualquer outra condição verificável. Este raciocínio é chamado de defesa especial – a invenção de uma racionalização especial para cada facto que de outra forma poderia falsificar uma afirmação ou crença. A iridologia, aparentemente, só consegue discernir aquelas coisas que não podem ser verificadas ou falsificadas.
O que você acaba obtendo é uma leitura médica fria – semelhante ao que um mentalista faz para criar a ilusão de leitura da mente ou de poderes psíquicos. Ao “ler” a íris, o iridologista pode perguntar sobre certos problemas de saúde. Se estiverem presentes, isso é usado para validar a iridologia. Se estiver ausente, então o sujeito simplesmente tem suscetibilidade para o problema ausente.
A iridologia carece de qualquer plausibilidade e sua história é a de uma pseudociência, não de uma prática legítima. Mas ainda assim ouvimos as melhores evidências científicas para determinar se a iridologia é real ou não. Talvez Peczely tenha tido sorte e feito uma observação correta, apesar da falta de confirmação científica. Se os iridologistas pudessem demonstrar que as suas leituras fornecem informações reais, então teríamos que levar a sério as suas afirmações.
Em 2000, Edzard Ernst (não surpreendentemente) publicou uma revisão sistemática da pesquisa em iridologia. Ele concluiu:
In conclusion, few controlled studies with masked evaluation of diagnostic validity have been published. None have found any benefit from iridology. As iridology has the potential for causing personal and economic harm, patients and therapists should be discouraged from using it.
Tal como acontece com os raios N, quando o cegamento é introduzido, a iridologia é exposta como uma ficção completa. Sob condições controladas, os iridologistas não conseguem concordar entre si quanto ao diagnóstico e não conseguem distinguir indivíduos saudáveis de indivíduos muito doentes. Desde a revisão de Ernst, encontrei outro estudo bem controlado de iridologia, este sobre diagnóstico de câncer. Do resumo:
TEMAS:
Cento e dez (110) indivíduos foram incluídos no estudo: 68 indivíduos tinham câncer de mama, ovário, útero, próstata ou colorretal comprovados histologicamente e 42 eram indivíduos controle.
MÉTODOS:
Todos os indivíduos foram examinados por um profissional experiente em iridologia, que desconhecia seu sexo ou detalhes médicos. Ele foi autorizado a sugerir até cinco diagnósticos para cada sujeito e seus resultados foram então comparados com o diagnóstico médico de cada sujeito para determinar a precisão da iridologia na detecção de malignidade.
RESULTADOS:
A iridologia identificou o diagnóstico correto em apenas 3 casos (sensibilidade, 0,04).
CONCLUSÃO:
A iridologia não teve valor no diagnóstico dos cânceres investigados neste estudo
Não existem estudos bem desenhados que sejam positivos.
Conclusion:
A iridologia é um excelente exemplo de pseudociência na medicina, exibindo muitas das características principais. Foi inventado por um indivíduo com base em uma única observação. Segue uma noção pré-científica de biologia – o modelo do homúnculo. Falta qualquer base em anatomia, fisiologia ou qualquer outra ciência básica. Seus praticantes são em sua maioria praticantes “alternativos” que utilizam a técnica como uma leitura fria. E a investigação mostra claramente que a iridologia não tem qualquer efeito – não fornece qualquer informação útil.
Qualquer pessoa que use ou promova a iridologia é, portanto, um praticante pseudocientífico. Qualquer profissão que apoie a iridologia não é baseada na ciência e deve ser vista com suspeita.
SOFTWARE DE IRIDOLOGIA MAIKONG Instalação e operação
