De nombreuses pseudosciences médicales persistent malgré un manque total de plausibilité ou de preuves d’efficacité. Certaines pratiques ont émergé de leur culture d’origine ou des idées dominantes d’une époque pré-scientifique, tandis que d’autres ont été fabriquées à partir de l’imagination de praticiens individuels peut-être bien intentionnés mais très malavisés. Elles étaient simplement inventées – l’homéopathie, par exemple, ou la théorie de la subluxation.
L’iridologie appartient à cette dernière catégorie – un système de diagnostic entièrement inventé par Ignatz Peczely, un médecin hongrois qui a publié ses idées pour la première fois en 1893. L’histoire raconte que Peczely, enfant, trouva un hibou avec une patte cassée. À ce moment-là, il remarqua une bande noire proéminente dans l’iris d’un œil de la chouette. Il a soigné l'oiseau et a ensuite remarqué que la ligne noire avait disparu, remplacée par des lignes blanches irrégulières. À partir de cette seule observation, Peczely a développé la notion d'iridologie.
L’idée de Peczely était que l’iris correspondait d’une manière ou d’une autre au reste du corps et que, par conséquent, les taches de couleur dans l’iris reflétaient l’état de santé des différentes parties du corps. Cette approche de base du diagnostic ou du traitement est appelée approche homoncule – l’idée selon laquelle une partie du corps correspond au reste du corps, y compris les systèmes organiques. La réflexologie, l'acupuncture auriculaire et même la chiropratique pure suivent cette approche.
Voici ce qui aurait pu se produire ensuite : après avoir publié ses premières observations, Peczely a entrepris de tester ses idées avec des observations bien conçues, capables de prouver que son hypothèse était fausse. Il a soigneusement construit un ensemble de faits descriptifs, mais bien établis, sur la relation entre l'iris et la santé. Plus tard, les anatomistes ont découvert le mécanisme sous-jacent de cette connexion – un vaste système d’interconnexion entre l’iris et le reste du corps. D'autres recherches se sont appuyées sur la connexion de l'iris, et plus tard, les scientifiques médicaux ont trouvé de plus en plus de moyens d'exploiter cet aspect fascinant de l'anatomie et de la physiologie.
Bien sûr, ce n’est pas ce qui s’est passé. Peczely n'a mené aucune recherche scientifique sérieuse. Au contraire, il a simplement inventé une pseudoscience, en dessinant des cartes de l’iris qui étaient autant le produit de son imagination que l’observation, et étaient en grande partie le résultat d’un biais de confirmation. Il n’a pas réalisé d’études en aveugle, ni produit le genre de preuves qui pourraient distinguer un phénomène réel d’un phénomène imaginaire. L'iridologie, comme sa pratique est devenue connue, est la technique des rayons N du diagnostic médical. De plus, aucune science ultérieure n’a soutenu la plausibilité ou la réalité de l’iridologie. Il n’existe aucune anatomie ou physiologie sous-jacente qui puisse expliquer comment l’iris refléterait l’état de fonctionnement de toute autre partie du corps.
This, unfortunately, has not stopped iridology from surviving on the medical fringe for more than a century. The modern popularity of iridology, especially in the US, can be traced back to a chiropractor named Bernard Jensen. He published the book, La science et la pratique de l'iridologie in 1952. Iridology, or iris diagnosis, continues to be practiced by so-called alternative practitioners, including some chiropractors and naturopaths. It has never been recognized as a legitimate medical practice. For example, for $150 naturopath Frank Navratil will diagnose you from a digital image of your eyes.
Souvent, le diagnostic de l'iris (qui peut également être effectué par analyse logicielle) conduit à des recommandations de supplémentation, qui sont commodément vendues par l'iridologue. Voici une description de la façon dont l'iridologie est utilisée par un promoteur:
L'iris révèle des conditions changeantes de chaque partie et organe du corps. Chaque organe et partie du corps est représenté dans l'iris dans une zone bien définie. De plus, à travers diverses marques, signes et décoloration chez l'iris, la nature révèle des faiblesses et des forces héréditaires.
Au moyen de cet art / science, un iridologue (celui qui étudie la coloration et la structure des fibres de l'œil) peut dire à un individu que ses tendances héritées et acquises héritées et acquises vers la santé et la maladie, son état actuel en général et l'état de chaque organe en particulier.
L'iridologie ne peut pas détecter une maladie spécifique, mais peut dire à un individu si elle a une activité sur ou sous des zones spécifiques du corps. Par exemple, un pancréas sous-actif pourrait indiquer une condition diabétique.
D'autres sites avertissent que l'iridologie ne peut pas diagnostiquer une grossesse, car il s'agit d'une condition naturelle du corps, et ne peut pas non plus diagnostiquer une intervention chirurgicale antérieure, car tout ce qui se produit sous anesthésie bloquera les signaux qui autrement modifieraient l'iris. En d’autres termes – l’iridologie ne vous renseigne que sur la susceptibilité à la maladie – elle ne peut pas réellement diagnostiquer une maladie ou toute autre condition vérifiable. Ce raisonnement est appelé plaidoyer spécial – l’invention d’une rationalisation spéciale pour chaque fait qui pourrait autrement falsifier une affirmation ou une croyance. L'iridologie, apparemment, ne peut discerner que les choses qui ne peuvent être vérifiées ou falsifiées.
Vous obtenez alors une lecture médicale à froid – semblable à ce que fait un mentaliste pour créer l’illusion d’une lecture dans les pensées ou de pouvoirs psychiques. En « lisant » l’iris, l’iridologue peut poser des questions sur certains problèmes de santé. S’ils sont présents, cela sert à valider l’iridologie. S'il est absent, alors le sujet est simplement susceptible de rencontrer le problème manquant.
L’iridologie manque de plausibilité et son histoire est celle d’une pseudoscience et non d’une pratique légitime. Mais nous écoutons toujours les meilleures preuves scientifiques pour déterminer si l’iridologie est réelle ou non. Peut-être que Peczely a eu de la chance et a fait une observation correcte malgré son manque de confirmation scientifique. Si les iridologues pouvaient démontrer que leurs lectures fournissent de véritables informations, nous devrions alors prendre leurs affirmations au sérieux.
En 2000, Edzard Ernst a publié (sans surprise) une revue systématique de la recherche en iridologie. Il a conclu :
In conclusion, few controlled studies with masked evaluation of diagnostic validity have been published. None have found any benefit from iridology. As iridology has the potential for causing personal and economic harm, patients and therapists should be discouraged from using it.
Comme pour les rayons N, lorsque la cécité est introduite, l’iridologie est exposée comme une fiction complète. Dans des conditions contrôlées, les iridologues ne peuvent pas s'entendre sur le diagnostic et ne peuvent pas distinguer les sujets sains des sujets très malades. Depuis la revue Ernst, j’ai trouvé une autre étude bien contrôlée sur l’iridologie, celle-ci sur le diagnostic du cancer. Extrait du résumé :
SUJETS :
Cent dix (110) sujets ont été inclus dans l'étude : 68 sujets présentaient des cancers histologiquement prouvés du sein, de l'ovaire, de l'utérus, de la prostate ou du colorectum, et 42 étaient des sujets témoins.
MÉTHODES :
Tous les sujets ont été examinés par un praticien expérimenté en iridologie, qui ne connaissait ni leur sexe ni leurs détails médicaux. Il était autorisé à suggérer jusqu’à cinq diagnostics pour chaque sujet et ses résultats étaient ensuite comparés au diagnostic médical de chaque sujet afin de déterminer l’exactitude de l’iridologie dans la détection d’une tumeur maligne.
RÉSULTATS:
L'iridologie n'a permis d'identifier le bon diagnostic que dans 3 cas (sensibilité 0,04).
CONCLUSION:
L'iridologie n'a eu aucune valeur dans le diagnostic des cancers étudiés dans cette étude.
Il n’existe aucune étude bien conçue qui soit positive.
Conclusion:
L’iridologie est un excellent exemple de pseudoscience en médecine, présentant bon nombre de ses caractéristiques essentielles. Il a été inventé par un individu sur la base d’une seule observation. Il suit une notion pré-scientifique de la biologie – le modèle de l’homoncule. Il n’a aucun fondement en anatomie, en physiologie ou dans toute autre science fondamentale. Ses praticiens sont pour la plupart des praticiens « alternatifs » qui utilisent la technique comme une lecture à froid. Et la recherche montre clairement que l’iridologie n’a absolument aucun effet – elle ne fournit aucune information utile.
Quiconque utilise ou promeut l’iridologie est donc un praticien pseudo-scientifique. Toute profession qui soutient l’iridologie n’est pas fondée sur la science et doit être considérée avec méfiance.
LOGICIEL MAIKONG IRIDOLOGIE Installation et fonctionnement
