L'iridologie est basée sur l'étude scientifique de l'iris — la partie colorée de l'œil. Comme les marques sur une carte, l'iris révèle des conditions physiologiques, des risques de santé psychologique, des défis et / ou des forces de divers organes et traits de personnalité.
Grâce à l'iridologie, nous pouvons comprendre vos problèmes de santé passés, présents et potentiels en évaluant les différents systèmes corporels. Vos tendances héréditaires composées par des accumulations toxiques dans diverses parties de votre corps sont également révélées.
La science de l'iridologie est basée sur l'analogie avec l'une des structures tissulaires les plus complexes de tout le corps. – l'iris.
Il s'agit d'une méthode par laquelle le médecin ou le praticien de la santé peut dire, à partir de marquages ou de signes dans l'iris, la condition réflexe de divers organes et systèmes du corps. Ces marques représentent une image détaillée de l'intégrité du corps; Ce sont des potentiels constitutionnels, des domaines de congestion ou des accumulations toxiques et des défis et des dons inhérents.
Les quatre principes qui forment les pierres angulaires de l'iridologie sont:
La nature nous a fourni un aperçu inestimable de l'état vital de la santé du corps en transmettant ces informations à l'œil.
Les procédures de test de laboratoire pratiquées aujourd'hui, qui ne sont pas toujours nécessaires, sont coûteuses, chronophages et, souvent, inconfortables pour le patient. Avec l'iridologie, nous avons une manière simple, indolore, économique et non invasive de regarder dans le corps. Cela ne veut pas dire qu'il devrait exclure d'autres formes d'analyse. Au contraire, il peut être utilisé conjointement avec tout autre système d'analyse ou un diagnostic qu'un praticien souhaite utiliser. Maintenant, plus que tout autre moment de l'histoire, nous avons besoin de moyens précis et moins complexes d'analyser l'état d'un patient.
Quatre-vingt pour cent des maladies traitées dans ce pays sont de nature chronique. Le tissu trouvé chez les patients affligés par chronique peut être mieux surveillé dans l'iris de l'œil que, éventuellement, par toute autre méthode d'analyse.
L'iridologie donne un aperçu essentiel du développement de ces maladies chroniques ou de la diminution de cette maladie ou de cette inflammation.
La science de l'iridologie est basée sur l'analyse de l'une des structures tissulaires les plus compliquées de l'ensemble du corps - l'iris. L'iridologie offre une perspective unique au concept et à la pratique des soins de santé préventifs. Il implique une procédure de diagnostic non invasive, couramment utilisée par les praticiens européens et peut être utile dans la détection des conditions existantes ainsi que des faiblesses génétiques héréditaires. Il est connu qu'environ 300 000 nerfs de diverses parties du corps se dirigent vers le nerf optique. Par conséquent, la projection de l'activité systémique peut être visible à l'iris.
A Brief History of Iridology. Iridology research began in 1670 when Dr. Philippus Meyens published a paper describing the eyes of his patients when they became sick or injured. He also noticed changes in the eye that came with healing and was able to link points on the iris to specific parts of the body.
Well-controlled scientific evaluation of iridology has shown entirely negative results, with all rigorous double blind tests failing to find any statistical significance to its claims.
In 2015 the Australian Government’s Department of Health published the results of a review of alternative therapies that sought to determine if any were suitable for being covered by health insurance. Iridology was one of 17 therapies evaluated for which no clear evidence of effectiveness was found.
A German study from 1957 which took more than 4,000 iris photographs of more than 1,000 people concluded that iridology was not useful as a diagnostic tool.
In 1979, Bernard Jensen, a leading American iridologist, and two other iridology proponents failed to establish the basis of their practice when they examined photographs of the eyes of 143 patients in an attempt to determine which ones had kidney impairments. Of the patients, forty-eight had been diagnosed with kidney disease, and the rest had normal kidney function. Based on their analysis of the patients’ irises, the three iridologists could not detect which patients had kidney disease and which did not. One iridologist, for example, decided that 88% of the normal patients had kidney disease, while another judged through his iris analysis that 74% of patients who needed artificial kidney treatment were normal.
Another study was published in the British Medical Journal which selected 39 patients who were due to have their gall bladder removed the following day, because of suspected gallstones. The study also selected a group of people who did not have diseased gall bladders to act as a control. A group of 5 iridologists examined a series of slides of both groups’ irises. The iridologists could not correctly identify which patients had gall bladder problems and which had healthy gall bladders. For example, one of the iridologists diagnosed 49% of the patients with gall stones as having them and 51% as not having them. The author concluded:, “this study showed that iridology is not a useful diagnostic aid.”
Edzard Ernst raised the question in 2000: “Does iridology work? This search strategy resulted in 77 publications on the subject of iridology. All of the uncontrolled studies and several of the unmasked experiments suggested that iridology was a valid diagnostic tool. The discussion that follows refers to the 4 controlled, masked evaluations of the diagnostic validity of iridology. In conclusion, few controlled studies with masked evaluation of diagnostic validity have been published. None have found any benefit from iridology.”
A 2005 study tested the usefulness of iridology in diagnosing common forms of cancer. An experienced iridology practitioner examined the eyes of 110 total subjects, of which 68 people had proven cancers of the breast, ovary, uterus, prostate, or colorectum, and 42 for whom there was no medical evidence of cancer. The practitioner, who was unaware of their gender or medical details, was asked to suggest a diagnosis for each person and his results were then compared with each subject’s known medical diagnosis. The study conclusion was that “Iridology was of no value in diagnosing the cancers investigated in this study.
LOGICIEL MAIKONG IRIDOLOGIE Installation et fonctionnement
